Ihre Risikotoleranz finden (und warum sie zählt)

Fragen Sie zehn Einsteiger nach ihrer Risikotoleranz und neun werden „moderat" sagen. Das ist eine nichtssagende Antwort. Es ist das Anlage-Äquivalent dazu, sein Steak „wie auch immer" haben zu wollen. Es sagt nichts aus und führt zu Portfolios, die für den jeweiligen Halter eigentlich nicht passen.

Echte Risikotoleranz ist etwas Konkretes, Messbares. Dies ist Teil 3 von 6 unserer Serie Investieren 101 — und der Teil, den die meisten überspringen und den die meisten zu überspringen bereuen. In Teil 2 haben wir behandelt, was Aktien und Anleihen sind. Jetzt klären wir, wie viel davon Sie besitzen sollten.

Was Risikotoleranz wirklich bedeutet

Risikotoleranz ist die Antwort auf eine zutiefst unsexy Frage:

Mehr nicht. Es geht nicht darum, was Sie gerne verdienen würden. Es geht nicht darum, wie aggressiv Sie gerne wären. Es geht um den größten temporären Verlust, den Sie aushalten können, ohne am Tiefpunkt zu verkaufen, Ihre Mutter anzurufen, um sich über das Finanzsystem zu beschweren, oder sich selbst einzureden, Sie würden „rebalancieren", während Sie in Wahrheit panisch werden.

Warum das wichtig ist: Wenn Sie ein Portfolio besitzen, das „langfristig richtig" ist, aber in einem 30-%-Einbruch panikverkaufen, haben Sie einen Buchverlust in einen dauerhaften verwandelt. Das Portfolio, das mathematisch optimal für jemanden mit kühlem Kopf ist, ist schlechter als ein konservativeres Portfolio für jemanden, der diesen kühlen Kopf nicht hat.

Die drei Eingangsgrößen

Echte Risikotoleranz ist der Schnittpunkt dreier Dinge, nicht eines:

1. Risikotragfähigkeit (die Mathematik)

Wann brauchen Sie das Geld? Je länger Ihr Anlagehorizont, desto mehr Risiko können Sie verkraften, weil Sie Zeit haben, sich von einem Einbruch zu erholen.

• 0–3 Jahre — eine nennenswerte Aktienquote ergibt kaum Sinn. Ein Markteinbruch kurz vor Bedarf wäre katastrophal.
• 3–10 Jahre — eine moderate Aktienquote (40–70 %) ist vernünftig.
• 10+ Jahre — eine hohe Aktienquote (70–100 %) ist meist optimal.
• 30+ Jahre (Sie sind in Ihren 20ern/30ern und sparen für die Rente) — eine starke Aktiengewichtung ist fast immer optimal.

Diesen Teil bekommen die meisten richtig hin. An den nächsten beiden Teilen scheitert es.

2. Risikobedarf (ebenfalls Mathematik)

Wie viel Rendite brauchen Sie tatsächlich, um Ihr Ziel zu erreichen? Wenn Sie das Spiel schon gewonnen haben — wenn Sie genug gespart haben, dass 4 % reale Rendite Sie komfortabel in den Ruhestand bringen —, müssen Sie nicht für 8 % schwingen. Mehr Risiko einzugehen, als nötig ist, ist Glücksspiel, nicht Investieren.

Unsere Seite zur finanziellen Unabhängigkeit und der Monte-Carlo-Simulator helfen Ihnen zu sehen, welche Rendite Sie für Ihr konkretes Ziel tatsächlich brauchen. Viele sind überrascht, dass ein 60/40-Portfolio sie mit deutlich weniger Stress dorthin bringt als ein 100-%-Aktienportfolio.

3. Risikobereitschaft (die Psychologie — der schwierige Teil)

Das ist der Teil, den Sie nicht berechnen können. Es geht um Sie. Und der beste Weg, ihn einzuschätzen, ist, sich konkrete Szenarien so anschaulich wie möglich vorzustellen:

Lautet Ihre ehrliche Antwort (d), sollten Sie keine 100 % Aktien halten. Lautet sie (c), sollten Sie wahrscheinlich keine 80 % Aktien halten. (a) und (b) sind die Antworten, die ein stark aktienlastiges Portfolio verlangt.

Beachten Sie: Die ehrliche Antwort ist selten die gewünschte. Menschen wollen mutig sein. Den Markt interessiert nicht, was Sie wollen — ihn interessiert, was Sie tatsächlich tun.

Die Übersetzung: Von Toleranz zu Allokation

Wenn Sie ehrlich über die drei Eingangsgrößen oben nachgedacht haben, können Sie das Ergebnis auf eine grobe Aktien-/Anleihen-Aufteilung übertragen. Das ist die Tabelle, die die meisten Anlageberater verwenden:

| Profil | Aktien / Anleihen | Schlimmstes typisches Jahr (Verlust) | Reale Langfristrendite | |---|---|---|---| | Konservativ | 30 % / 70 % | ~10 % | ~3–4 % | | Moderat | 60 % / 40 % | ~20 % | ~4–5 % | | Offensiv | 80 % / 20 % | ~30 % | ~5–6 % | | Sehr offensiv | 100 % / 0 % | ~40 % | ~6–7 % |

„Schlimmstes typisches Jahr" ist grob — Märkte sind gelegentlich noch schlechter. 2008 verlor ein 100-%-Aktienportfolio rund 38 % auf dem Papier. Hätten Sie es gehalten? Das ist der Test.

Der Vermögensaufteilungs-Rechner nimmt Ihre Antworten auf eine Reihe von Fragen und schlägt eine konkrete Aufteilung vor. Ein nützlicher Ausgangspunkt, wenn Sie zwischen zwei Optionen feststecken.

Die „Alter in Anleihen"-Regel (und warum sie überholt ist)

Vielleicht haben Sie die Regel gehört: „Ihr Alter in Anleihen" — eine 30-jährige Person sollte 70 % Aktien / 30 % Anleihen halten, eine 60-jährige Person 40 % Aktien / 60 % Anleihen.

Diese Regel war 1990 sinnvoll. Heute ist sie übertrieben konservativ, aus zwei Gründen:

1. 1Die Lebenserwartung ist gestiegen. Ein 65-Jähriger heute muss einen 30-jährigen Ruhestand finanzieren, nicht einen 10-jährigen. Das ist ein Horizont, in dem eine deutliche Aktienquote auch weit über das klassische Renteneintrittsalter hinaus sinnvoll bleibt.
2. 2Die Anleiherenditen sind historisch niedrig. Mit 70 % Anleihen zu 3 % Rendite halten Sie kaum mit der Inflation Schritt — ein zu konservatives Portfolio kommt über einen langen Ruhestand nicht gegen die Lebenshaltungskosten an.

Eine modernere Version lautet „120 minus Alter in Aktien": ein 30-Jähriger mit 90 % Aktien, ein 60-Jähriger mit 60 %, ein 90-Jähriger mit 30 %. Immer noch grob, aber näher an der heutigen Realität.

Was Risikotoleranz nicht ist

Ein paar verbreitete Missverständnisse, die der Erwähnung wert sind:

• Sie ist nicht der Betrag, den Sie sich leisten können, dauerhaft zu verlieren. Niemand kann es sich leisten, dauerhaft 100 % zu verlieren. Die Frage ist, wie viel temporären Buchverlust Sie absorbieren können, ohne Ihr Verhalten zu ändern.
• Sie ist nicht dasselbe wie Risikofreude. „Ich mag Risiko" und „Ich kann mit Risiko umgehen, ohne etwas Dummes zu tun" sind unterschiedliche Fragen.
• Sie ist nicht statisch. Ihre Toleranz wird wahrscheinlich sinken, je näher Sie an den Zeitpunkt rücken, an dem Sie das Geld brauchen (die Risikotragfähigkeit nimmt ab), und sie kann sich durch Lebensereignisse ändern — ein Kind, eine Scheidung, eine Kündigung, eine plötzliche Erbschaft.
• Sie ist nicht das, was das Quiz des Brokers sagt. Diese Fragebögen sind notorisch schlecht darin, das tatsächliche Verhalten im Crash vorherzusagen. Nutzen Sie sie als einen Hinweis, nicht als das letzte Wort.

Ein besserer Selbsttest

Drei Fragen, die diagnostischer sind als jedes „Bewerten Sie Ihre Risikotoleranz von 1 bis 5"-Quiz:

1. 1Was haben Sie 2020 / 2022 getan? Wenn Sie während des COVID-Crashs oder des Bärenmarktes 2022 investiert waren, was haben Sie tatsächlich getan? Verhalten ist ehrlicher als Selbsteinschätzung. Wenn Sie ruhig blieben, haben Sie wahrscheinlich eine offensive Toleranz. Wenn Sie verkauft haben, hören Sie darauf.
2. 2Könnten Sie den Verlust in Ihrer eigenen Währung verkraften? „20 % Verlust" ist abstrakt. „20.000 € Verlust auf meinem 100.000-€-Portfolio" ist real. Stellen Sie sich vor, Sie sehen diesen Depotauszug.
3. 3Könnten Sie während des Einbruchs weiter kaufen? Ein wirklich offensiver Anleger hält nicht nur — er kauft in Abwärtsphasen weiter dazu. Wenn der Gedanke, „mehr zu kaufen, während es fällt", Sie unwohl werden lässt, sind Sie wahrscheinlich eher moderat als offensiv.

Ihre Aufgaben für diese Woche

1. 1Stellen Sie sich das Szenario eines 35-%-Einbruchs konkret vor. In Ihrer Währung, auf Ihre tatsächliche Portfoliogröße. Notieren Sie, was Sie tun würden.
2. 2Nutzen Sie den Vermögensaufteilungs-Rechner, um eine empfohlene Aufteilung zu erhalten.
3. 3Querprüfen Sie mit dem Monte-Carlo-Simulator — sehen Sie, ob eine weniger offensive Allokation Sie immer noch zum Ziel bringt. Oft tut sie das, und die geringere Volatilität ist es wert.

Nächste Woche, in Teil 4, übersetzen wir das in konkrete Portfolios — drei einfache Modelle, die Sie tatsächlich mit ein bis zwei ETFs aufbauen können.