Ativo vs. Passivo: Porque os Iniciantes Devem Começar Simples

De todos os debates das finanças pessoais, "investimento ativo vs. passivo" é o mais profundamente estudado e o mais resolvido. O argumento académico é avassalador. E, ainda assim, a indústria financeira continua a lançar novos produtos de gestão ativa mais depressa do que se consegue ler sobre eles. Há uma razão para isso — e, assim que a perceber, vai saber identificar a resposta certa para a sua carteira.

Este é o Parte 5 de 6 da nossa série Investimento 101. Já construímos as fundações, conhecemos os blocos de construção, descobrimos a sua tolerância ao risco e montámos uma carteira-modelo. Hoje: uma decisão única e importante que afetará tudo o que vai ter durante décadas.

As Definições, em Síntese

• Investimento ativo — um gestor de fundo (ou você, se escolhe ações individuais) tenta bater o mercado, selecionando que ações comprar ou evitar, e quando. A premissa é que a competência produz retornos acima do mercado.
• Investimento passivo — não tenta bater o mercado. Compra o mercado todo, em proporções aproximadamente equivalentes à capitalização, através de um fundo de índice. A premissa é que, em média, obterá os retornos do mercado menos uma pequena comissão.

Se o passivo soa intelectualmente pouco ambicioso, é precisamente esse o ponto. É deliberadamente pouco ambicioso. E geralmente ganha.

A Evidência: SPIVA e os 85%

Todos os anos, a S&P Dow Jones publica um relatório chamado SPIVA (S&P Indices Versus Active). Mede, nos principais mercados do mundo, que percentagem de fundos de gestão ativa bate o respetivo índice de referência em vários períodos. O resultado-cabeçalho tem sido consistente ao longo de duas décadas:

• A 1 ano — cerca de 40 a 50% dos fundos ativos batem o índice de referência (aproximadamente o que se esperaria do acaso)
• A 5 anos — cerca de 20 a 30% batem o índice
• A 10 anos — cerca de 15 a 20% batem o índice
• A 15 anos — cerca de 10 a 15% batem o índice, depois de comissões

Por outras palavras: escolha um fundo ativo ao acaso e, num horizonte de 15 anos, tem 85% de probabilidade de obter retornos abaixo do índice. E — fundamentalmente — não consegue dizer antecipadamente quais 15% vão ter desempenho superior. O desempenho passado é um péssimo previsor do desempenho futuro, e os fundos que vencem numa década não costumam vencer na seguinte.

A calculadora de retorno do investimento permite-lhe ver o que apenas 1% de penalização nos retornos anuais faz ao longo de décadas. A resposta: é brutal. Um retorno de 6% durante 30 anos dá-lhe 5,7× o investimento inicial. Um retorno de 5% no mesmo período dá-lhe 4,3×. Isso é uma carteira final 25% mais pequena — por causa de um único ponto percentual.

A Matemática é Impiedosa

Eis o argumento mais simples possível, por vezes chamado "prova de Bogle":

Em qualquer ano, todo o dinheiro investido em ações ganha, coletivamente, exatamente o retorno do mercado — menos os custos que toda a gente paga coletivamente.

Isto é uma tautologia. O mercado é a soma de todos os investidores. Alguns batem a média; outros perdem face a ela; juntos são a média.

Agora subtraia os custos. Os fundos passivos cobram ~0,05–0,10% por ano. Os fundos ativos cobram ~0,5–1,5% por ano. Portanto, o investidor ativo médio tem, por definição, de ter desempenho inferior ao investidor passivo médio em cerca de 0,4–1,4% por ano — todos os anos, para sempre.

Não é que os gestores ativos sejam estúpidos. Muitos são extraordinariamente inteligentes. Mas estão a competir contra outros gestores extraordinariamente inteligentes, e o resultado médio dessa competição é "igualar o mercado menos custos". Tem mesmo de ser. Matemática.

Porque é Que o Investimento Ativo Continua a Existir (e Não Vai Desaparecer)

Se o passivo é claramente melhor em média, porque é que alguém compra fundos ativos? Várias razões, por ordem da seriedade com que devem ser levadas:

1. 1Comissões — a gestão ativa é um negócio rentável. A indústria tem incentivos fortes para continuar a vendê-la.
2. 2Marketing — gráficos de desempenho são fáceis de selecionar a dedo. "O nosso fundo bateu o índice durante 5 anos!" é uma frase de marketing; "5 anos não chegam para ter significado estatístico" não é.
3. 3Apelo comportamental — o passivo parece aborrecido. As pessoas querem sentir que estão "a fazer alguma coisa".
4. 4Nichos legítimos — existem pequenos mercados onde a gestão ativa tem vantagem real (alguma dívida de mercados emergentes, certos segmentos de empresas de pequena capitalização, crédito em dificuldades). Mas são nichos profissionais onde os iniciantes não devem chegar perto.

As três primeiras razões explicam porque é que o investimento ativo existe. A quarta explica porque é que, por vezes, vence. Nenhuma é uma boa razão para um iniciante comprar um fundo ativo.

"E Quanto ao Warren Buffett?"

O contra-argumento mais famoso contra o investimento passivo é: o Warren Buffett bateu o mercado durante 50 anos. Portanto, existe competência. Porque é que eu — ou o meu gestor de fundos — não posso ser o próximo Buffett?

Algumas respostas:

• O próprio Buffett recomenda o investimento passivo para quase toda a gente. O seu conselho público e repetido para investidores comuns, e o plano de sucessão da esposa: 90% num fundo de índice S&P 500 de baixo custo e 10% em obrigações do Tesouro de curto prazo.
• Ganhou famosamente uma aposta a 10 anos em como um único fundo de índice S&P 500 de baixo custo iria bater um cabaz de hedge funds. Ganhou, com uma margem confortável.
• Viés de sobrevivência. Num mercado com milhares de gestores, alguns vão ter desempenho superior durante décadas só por acaso. Ter escolhido Buffett em 1965 teria mudado a sua vida; escolher o próximo Buffett agora, num campo de 10.000 candidatos, é, na prática, uma lotaria.

A presença de um único outlier estatístico não argumenta contra a média. Apenas argumenta que pode ser a média mais ou menos um pouco, que é exatamente o que o investimento passivo aceita.

Quando o Ativo Pode Fazer Sentido (e Quando Não Faz)

A resposta honesta não é "sempre passivo, nunca ativo". Algumas situações onde a gestão ativa tem, pelo menos, um caso defensável:

• Mercados muito ineficientes — ações micro-cap de mercados emergentes, obrigações em dificuldades. Os iniciantes não devem aproximar-se.
• Situações fiscais específicas — algumas estratégias ativas (indexação direta, overlays de tax-loss harvesting) podem ter vantagem após impostos em contas tributáveis.
• Uma pequena fatia "dinheiro de brincar" — se gosta genuinamente de escolher ações, aloque 5 a 10% da carteira a isso e mantenha o resto em fundos de índice passivos. Coça a comichão sem afundar o barco.

Para os 90%+ do núcleo da sua carteira: fundos de índice passivos. Sobretudo como iniciante. A calculadora crescimento vs dividendos e a calculadora de juros compostos contam a mesma história — cada ponto-base de custo capitaliza contra si.

Identificar "Closet Indexers" Disfarçados de Ativos

Um truque que vale a pena conhecer: alguns fundos ativos cobram comissões de gestão ativa enquanto fazem muito pouca gestão ativa real. Detêm uma lista de ações que se parece muito com o índice, ficam com 1% em comissões, e ficam discretamente abaixo do índice em aproximadamente 1%. Chamam-se "closet indexers".

Como identificá-los:

• Veja a composição. Se as 10 maiores posições se sobrepõem fortemente ao índice de referência, é um indício.
• Veja o "active share". É uma métrica publicada nos fact sheets — a percentagem da carteira que difere do índice. Abaixo de 60% de active share é, na prática, indexação encapotada.
• Compare as comissões. Se um fundo cobra 1%+ mas tem essencialmente o índice, está a pagar comissões ativas por retornos passivos. Mude para o fundo de índice.

A Conclusão

Resumo num parágrafo: construa o núcleo da sua carteira com fundos de índice passivos de baixo custo. Para a maioria dos principiantes, isto deve ser a carteira inteira. A evidência a favor desta abordagem é tão consistente, tão replicada e tão fundamentada teoricamente que deixou de ser controversa entre investigadores sérios das finanças. A indústria financeira resiste-lhe porque o passivo é pouco rentável de vender. O seu trabalho não é tornar a indústria financeira rentável. O seu trabalho é fazer crescer o seu dinheiro.

Tarefas Para Esta Semana

1. 1Se tem fundos ativos, veja a sua taxa de despesas e o desempenho a 10 anos face ao índice de referência. A verdade costuma ser desagradável.
2. 2Confira o seu plano de reforma (PPR, fundo de pensões, etc.) e procure a opção de fundo de índice passivo mais barata. Direcione as contribuições futuras para lá.
3. 3Releia a Parte 4 com esta lente — todos os fundos das carteiras-modelo são fundos de índice passivos. É propositado.

Para a semana, no episódio final, vamos cobrir 7 erros de iniciante que parecem inofensivos no momento, mas destroem silenciosamente os retornos de longo prazo — aqueles que todos nós já cometemos.